🌝 Selamat Hari Jum’at! Ini adalah surat kabar ke-10 yang telah dikirimkan (dan yang ke-5 kalau dilihat dari kategori topik “Diskusi”). Saya sangat senang ini bisa berjalan dengan lancar dan terus mengalami pertumbuhan pembaca.

😺 Apabila kamu ada saran dan permintaan, jangan sungkan untuk membalas surel ini ya! Jawabanmu akan jadi sangat penting untuk perkembangan newsletter ini.

Yuk langsung saja ke diskusi pada Jumat ini!

🥖 Background 🥖

Dalam studi berjudul Why Net Worth Misrepresents Wealth Effects and What to Do About It, para penulis mengusulkan metode baru untuk mempelajari kekayaan dengan melihat kekayaan kotor (gross wealth) dan utang. Kenapa?

↳ Bagi mereka, hubungan antara kekayaan dan faktor-faktor sosial lain mungkin tidak linear, sehingga mereka ingin menggunakan metode yang dapat menangkap pola-pola yang lebih kompleks ini.

↳ Mereka percaya bahwa hal ini akan memberi kita pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana kekayaan mempengaruhi berbagai hal.

Untuk menguji apakah pendekatan baru mereka lebih baik dalam menangkap variasi dalam data dibandingkan dengan pendekatan biasanya, para peneliti mengujinya dengan simulasi. Buat apa?

↳ Pertama, untuk mengevaluasi seberapa baik berbagai kombinasi metode, ukuran kekayaan, dan spesifikasi dalam menangkap hubungan antara kekayaan dan Y dalam sampel analisis

↳ Kedua, untuk mengevaluasi seberapa baik kombinasi yang berbeda dapat memprediksi Y dalam validasi silang.

🥖 Simulasi Metode Statistik 🥖

Studi simulasi membantu kita menguji seberapa baik metode statistik bekerja. Di bidang medis, studi simulasi digunakan dalam beberapa cara:

👉 FYI, simulasi menggunakan random sampling untuk meniru skenario dunia nyata. Bayangkan ini sebagai eksperimen dengan angka-angka untuk melihat apakah suatu metode kuat dan dapat diandalkan.

1. Untuk memastikan keakuratan metode statistik baru yang diperoleh secara matematis.

2. Untuk melihat apakah perkiraan teoretis (seperti perkiraan dari teori sampel besar) benar dalam sampel yang lebih kecil.

3. Untuk menguji dan mengevaluasi metode statistik baru dan yang sudah ada secara menyeluruh, memastikan metode tersebut berfungsi sebagaimana mestinya dalam skenario yang berbeda.

4. Untuk membandingkan metode statistik yang berbeda dan menentukan mana yang berkinerja lebih baik untuk situasi tertentu.

5. Untuk menghitung ukuran sampel atau kekuatan statistik yang diperlukan ketika merancang suatu penelitian berdasarkan asumsi tertentu.

🥖 Alur Simulasi Metode: ADEMP🥖

Peneliti dari ilmu medis membuat outline ADEMP, pendekatan terstruktur untuk merencanakan studi simulasi yang menguji metode statistika. ADEMP adalah singkatan dari: Aims, Data-generating mechanisms, Methods, Estimands, Performance measures.

➡️ Aims

Studi simulasi dapat menunjukkan bahwa suatu metode berhasil dalam skenario tertentu (pembuktian) atau mengidentifikasi situasi di mana metode tersebut mungkin tidak berfungsi dengan baik. Kedua jenis penelitian ini sangat penting dalam penelitian statistik.

➡️ Data-generating mechanisms

Dalam studi simulasi, memutuskan bagaimana cara “membuat data” adalah suatu hal yang sangat penting. Banyak waktu dihabiskan untuk memutuskan cara menghasilkan data.

↳ Salah satu caranya adalah resampling, yakni dengan mengambil dataset yang sudah kita miliki dan memilih bagian-bagiannya secara acak berulang kali (dengan penggantian).

➡️ Estimand

Estimand adalah apa yang ingin kita ketahui atau ukur. Dalam studi simulasi, kita biasanya mencoba mencari tahu sesuatu tentang suatu populasi, seperti rata-rata atau karakteristik tertentu.

↳ Contoh: Bayangkan kita sedang mempelajari tinggi badan seseorang. Estimand-nya bisa berupa tinggi rata-rata semua orang di suatu negara.

Terkadang, mudah untuk mengatakan apa yang kita ingin ukur, seperti mencari tinggi rata-rata. Namun terkadang penentuan estimand agak rumit.

↳ Misalnya, jika kita melihat bagaimana olahraga memengaruhi tinggi badan, kita mungkin ingin mengetahui rata-rata tinggi badan orang yang banyak berolahraga dibandingkan mereka yang tidak.

➡️ Methods

Dalam studi simulasi, “method” adalah apa yang kita uji. Terkadang, penelitian medis hanya menguji satu metode. Itu sangat mudah.

Namun di lain waktu, peneliti ingin membandingkan metode yang berbeda untuk melihat mana yang lebih baik.

👉 FYI, terkadang peneliti menemui masalah seperti metode tidak berfungsi atau memberikan hasil yang aneh. Kita perlu memikirkan cara menangani masalah ini dan tetap mendapatkan hasil yang berarti.

➡️ Performance measures

Performance Measure seperti skor yang memberi tahu kita seberapa baik kinerja suatu metode. Bayangkan kamu memiliki nilai ujian yang menunjukkan seberapa baik kamu dalam suatu mata pelajaran. Di simulasi, kita ingin mengukur seberapa baik kinerja suatu metode (seperti alat statistik).

↳ Peneliti perlu berhati-hati dengan Power dan Type I Error Rates.

👉 FYI, Power adalah seberapa baik kita menunjukkan bahwa hal itu berhasil. Type I Error adalah ketika kita mengatakan berhasil, padahal sebenarnya tidak.

😺 That’s all untuk diskusi hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter Sosial Logi agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar bisa baca pesan kamu. Sosial Logi juga menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Salam! Mengingatkan saja kalau berita riset dan diskusi konsepnya tidak akan dipublish di media sosial kami lagi. Sekarang hanya mereka yang subscribe newsletter inilah yang bisa membacanya. Saya kehabisan waktu kalau harus repurpose newsletter ini ke dalam konten IG.

😺 Tapi kalau kamu merasa riset ini bagus dan orang-orang perlu tau soal ini, jangan sungkan untuk screenshot dan membagikannya di media sosial.

🌹 Mention @sosiallogi agar bisa di-repost yes!

➡️ Artikel utama dari berita riset minggu ini datang dari The British Journal of Sociology, ditulis oleh Julian Go. Topiknya menarik, menggabungkan teori berbentuk sebab-akibat dengan studi pascakolonial.

👉 FYI, di sosiologi banyak diskusi baru bermunculan yang fokus kepada “teori”. Maksudnya, seperti apa sih teori yang mestinya dihasilkan oleh sosiolog? Apa gunanya teori seperti itu bagi sosiologi dan kehidupan? Salah satu diskusi soal teori itu bisa kamu baca di sini.

➡️ Artikel riset lainnya yang juga menarik datang dari jurnal Sociological Science dan jurnal Social Indicators Research. Bisa dicatat kalau jurnal terakhir itu tidak spesifik untuk sosiologi saja. Meski demikian, hasil studinya bisa digunakan oleh kamu yang tertarik mempelajari korupsi.

Langsung saja: ini rangkuman 3 aritkel riset baru dan menarik minggu ini.

🥖 Paper 1: Unveiling power, or why social science's task is explanation 🥖

Esai ini bilang bahwa penelitian sosiologi pascakolonial bisa mengalahkan kebohongan-kebohongan sosial dengan cara memberikan penjelasan kausal yang valid. Sosiolog, dengan keahlian dan sumber daya mereka, secara unik diposisikan untuk menawarkan penjelasan kausal yang diteliti secara cermat yang dapat menantang keyakinan dan asumsi yang berlaku di masyarakat misalnya asumsi rasial (DuBois, 1899).

Makanya penting bagi sosiolog untuk mengevaluasi secara kritis asumsi hubungan sebab-akibat, khususnya di bidang-bidang seperti sosiologi pascakolonial, untuk memastikan penjelasan yang akurat dan substantif (O’Brien, 2005).

Nah, sebenarnya, ini sudah dilakukan oleh sosiolog terdahulu lho.

➡️ Penerbitan "The Philadelphia Negro" oleh W.E.B. DuBois pada tahun 1897, menandai tonggak penting dalam sosiologi. Karya ini, didorong oleh minat mendalam DuBois terhadap teori sosial dan pemikiran pascakolonial.

➡️ Dalam studi itu, DuBois menawarkan pemeriksaan mendalam terhadap komunitas Afrika-Amerika di Philadelphia, menantang kebohongan masyarakat yang ada yang diabadikan oleh rasisme ilmiah dan pemikiran rasial.

➡️ Pada saat itu, kebohongan-kebohongan ini menyebarkan anggapan bahwa kemiskinan warga kulit hitam Amerika disebabkan oleh inferioritas biologis mereka, sehingga memperkuat narasi buruk yang tertanam kuat dalam masyarakat AS pada awal abad ke-20 (Southern, 2005 di sini review bukunya).

➡️ Namun, DuBois menggunakan investigasi empiris yang cermat untuk mengungkap hambatan diskriminatif yang dihadapi oleh warga kulit hitam Philadelphia, dan menunjukkan bahwa akar penyebab posisi inferior orang kulit hitam Amerika bukanlah faktor biologis, melainkan sosial dan historis.

🥖 Paper 2: Why Net Worth Misrepresents Wealth Effects and What to Do About It 🥖

Biasanya, kita menggunakan “net worth” untuk mengukur kekayaan. Para penulis menyarankan cara baru untuk mempelajari kekayaan dengan melihat bagian-bagiannya yang berbeda: kekayaan kotor dan utang. Kenapa?

➡️ Mereka percaya bahwa hal ini akan memberi kita pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana kekayaan mempengaruhi berbagai hal.

➡️ Selain itu, hubungan antara kekayaan dan faktor-faktor lain mungkin tidak linear. Para penulis ingin menggunakan metode yang dapat menangkap pola-pola yang lebih kompleks ini (Wood 2017).

Mereka menguji pendekatan baru ini dengan menggunakan simulasi (Morris, White, dan Crowther 2019), dan tampaknya pendekatan ini menggambarkan perbedaan kekayaan dengan lebih akurat dibandingkan pendekatan net worth.

Kemudian, mereka menerapkan pendekatan baru ini untuk mempelajari bagaimana kekayaan mempengaruhi peluang pendidikan di AS. Karya Pfeffer (2018) tentang ‘Growing Wealth Gaps in Education’

👉 FYI, di sosiologi yang amat percaya pada data kuantitatif dan eksperimental, semua pendekatan harus diuji terlebih dahulu. Ini dilakukan untuk menghindari kita dari metode yang kurang reliabel dan konsisten.

➡️ Yang mengejutkan, mereka menemukan bahwa menggunakan net worth sebagai ukuran kekayaan terkadang menimbulkan kesalahan saat dihubungan dengan tingkat prospek pendidikan.

➡️ Lebih jelas hasilnya jika kombinasi dari rendahnya kekayaan kotor dan rendahnya utang yang dikaitkan dengan prospek pendidikan yang terburuk.

➡️ Temuan lain: memiliki kekayaan kotor yang tinggi, berapa pun jumlah utangnya, tampaknya memberikan prospek pendidikan yang lebih baik bagi anak-anak.

🥖 Paper 3: Deontological and Consequentialist Ethics and Attitudes Towards Corruption: A Survey Data Analysis 🥖

Kita masih belum sepenuhnya memahami bagaimana masyarakat menentukan apa yang termasuk korupsi, apa yang tidak, dan jenis korupsi apa yang mereka anggap dapat diterima atau tidak. Paper ini mencoba memecahkan masalah ini dengan cara baru.

Para penulis menyarankan pendekatan baru untuk mengetahui bagaimana orang mendefinisikan korupsi berdasarkan dua lensa etika normatif (Alexander dan Moore, 2021). Kedua lensa etika itu membagi orang ke dalam dua jenis: orang yang fokus pada mengikuti aturan (deontologis), dan yang fokus pada hasil atau konsekuensi (konsekuensialis).

Dari sini, orang-orang dapat dikelompokkan ke dalam empat kategori berdasarkan keyakinan mereka tentang korupsi: Virtuous, Intransigent, Pragmatic, dan Hypocrite.

➡️ Kelompok ‘Virtuous’, yang percaya bahwa korupsi adalah tindakan yang tidak etis (lebih luas dari definisi hukum) dan bahwa tujuan (hasil positif/negatif bagi masyarakat) tidak dapat dibenarkan.

➡️ Kaum ‘Intransigent’, yang meyakini bahwa korupsi pada hakikatnya merupakan pelanggaran hukum dan selalu terkutuk meskipun tindakan tersebut dilakukan untuk memberikan dampak positif/negatif bagi masyarakat.

➡️ Kaum ‘Pragmatic’, yang menerima bahwa korupsi bukan sekadar pelanggaran hukum dan dapat dibenarkan jika dilakukan untuk memberikan dampak positif/negatif bagi masyarakat.

➡️ Kaum ‘Hypocrite’, yang percaya bahwa undang-undang mendefinisikan apa yang dapat dikualifikasikan sebagai korupsi namun merasa bahwa kadang-kadang tujuan (hasil positif/negatif bagi masyarakat) membenarkan cara-cara yang dilakukan.

Untuk menguji pendekatan ini, para penulis mengumpulkan data survei dari berbagai kelompok masyarakat di Portugal. Mereka menggunakan teknik statistik yang canggih untuk mengetahui bagaimana pandangan orang terhadap korupsi dan faktor apa saja yang mempengaruhi pandangan mereka.

😺 That’s all untuk kabar riset hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas.

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pesan kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Salam dari IKEA! Saya menulis surel ini di IKEA di Jakarta Barat karena restorannya enak buat pekerja remote seperti saya. Mereka punya unlimited americano dan air hangat seharian hehe.

➡️ Artikel utama dari berita riset minggu ini datang dari jurnal American Sociological Review, tentang konsep pekerjaan.

➡️ Artikel riset lainnya yang juga menarik datang dari Journal of Mathematical Sociology dan jurnal Sociology.

👉 FYI, Journal of Mathematical Sociology mempublikasikan model dan teknik matematika yang berguna bagi sosiolog profesional. Jurnal ini menerima artikel dari para ilmuwan sosial dan ilmuwan behavioral. Mereka juga menerima artikel yang ditulis oleh para ilmuwan non-sosial yang dapat mendorong hubungan yang bermanfaat antara sosiologi dan disiplin ilmu lainnya. Keren, kan?

👉 Paper paling banyak dibaca dalam jurnal ini adalah Hurdle-QAP models overcome dependency and sparsity in scientific collaboration count networks yang memberi tau kita bagaimana kolaborasi riset dipengaruhi oleh jarak. Diujung paper, penulis memberi rekomendasi untuk membantu kolaborasi riset interdisipliner.

Ini dia 3 aritkel riset baru dan menarik di sosiologi minggu ini.

🥖 Paper 1: Polyoccupationalism: Expertise Stretch and Status Stretch in the Postindustrial Era 🥖

Studi ini menantang ide bahwa tiap orang hanya memiliki satu pekerjaan (post-occupationalism dan occupationalization). Penulis menguji hipotesis ‘polyoccupationalism’, di mana pekerja mengidentifikasi dirinya pada beberapa pekerjaan sekaligus. Studi ini menemukan, polyoccupationalism lebih lazim terjadi pada pekerjaan kreatif berbasis kontrak. Menariknya, fenomena ini memiliki varian: "entrepreneurs" berstatus tinggi dan "hustlers" berstatus rendah.

➡️ Ada dua perspektif dominan dalam melihat dunia kerja di masyarakat kita: flexible regime of work, di mana “knowledge” dan “team” lebih penting daripada pekerjaan (Svensson 2012), dan “occupationalization”, di mana jenis pekerjaan spesialis lahir dan hubungan profesionalisme menguat (Barley et al. 2017).

👉 FYI, fenomena occupationalization juga bisa disebut “Durkheimianization of the labor force”

➡️ Entrepreneurs mengidentifikasi dirinya dengan status serupa namun tugas berbeda (expertise stretch). Misalnya, seorang dokter mengambil peran di organisasi non-profit.

➡️ Hustlers mengidentifikasi diri dengan beragam status tetapi memiliki tugas serupa (status stretch). Jadi mereka tidak mengembangkan keahliannya.

🥖 Paper 2: Can altruism lead to a willingness to take risks? 🥖

Belum jelas bagaimana altruisme mempengaruhi kecenderungan individu dalam mengambil risiko, terutama ketika risiko ini bisa berpengaruh pada orang lain.

➡️ Apakah altruisme membuat seseorang menghindari risiko karena potensi dampak negatif? Ataukah altruisme malah mendorong pengambilan risiko karena adanya potensi manfaat yang lebih besar?

➡️ Penulis membandingkan kecenderungan menghindari risiko (risk aversion) pada individu altruistik dan non-altruistik menggunakan logarithmic utility function.

➡️ Ternyata, individu yang altruistik, khususnya donor, memiliki tingkat kecenderungan menghindari risiko yang rendah.

👉 FYI, logarithmic utility function adalah model matematis yang digunakan dalam ilmu ekonomi dan keuangan untuk menggambarkan preferensi individu terhadap konsumsi dan kekayaan.

"As consumption increases, the additional utility derived from an additional unit of consumption decreases, but it never reaches zero."

👉 Fungsi ini dalam konteks risk aversion studi ini: orang altruis lebih berani mengambil risiko apabila dia tau kalau dampak positifnya besar.

🥖 Paper 3: Belonging-Assemblage: Experiences of Unaccompanied Young People Seeking Asylum in the UK 🥖

Studi eksploratif ini mengurai konsep belonging (rasa memiliki) di tengah tantangan kebijakan imigrasi Inggris, dengan fokus pada pencari suaka muda tanpa pendamping.

Dengan menggunakan konsep assemblage milik Deleuze dan Guattari, belonging dipandang sebagai jaringan interaksi dan kekuatan yang beragam dan terus berkembang.

➡️ Melalui wawancara mendalam, terlihat jelas bahwa belonging terus berubah, dibentuk oleh hubungan dan keadaan yang berfluktuasi.

➡️ Belonging ditandai dengan inkonsistensi dan didorong oleh mikro-politik yang ditemui dalam kehidupan sehari-hari mereka.

😺 That’s all untuk kabar riset hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pesan kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Halo para pengikut baru!

👉 😺 Perkenalkan, nama saya Alfa. Saya bekerja sebagai data analyst di bidang science journalism. Sosial Logi ini adalah personal project yang saya kembangkan sejak sekitar 3 tahun lalu.

Kamu akan menerima surel dari saya tiap Selasa dan Jumat. Pada tiap hari itu, saya kirimkan satu teks dan referensi konten. Saat ini ada dua konten yang biasanya saya kirim tiap minggu, yakni Diskusi dan Kabar SocSci.

😺 Saya sempat kepikiran satu ide: bagaimana kalau kita ketemuan secara online? Biar bisa saling kenal dan mungkin juga bisa diskusi kecil-kecilan soal dunia akademik, tugas akhir dan pekerjaan.

Kan lucu juga ya bisa kenalan dan ngobrol sama orang baru dari daerah dan latar belakang yang berbeda.

Yasudah, langsung saja kita cus ke konten hari ini! ➡️➡️➡️➡️➡️

🥖 Berkenalan dengan Pendekatan Assemblage 🥖

Pendekatan assemblage memberi kita insights yang kaya pada berbagai aspek proses sosial dengan mengakui bahwa ia muncul melalui hubungan-hubungan berbagai kekuatan dan elemen semiotik, material, dan sosial.

Jadi, fenomena sosial akan dilihat kompleks hubungannya dengan kebijakan, representasi, keinginan, perasaan dan makna.

Dengan begitu, pendekatan assemblage bisa mengantarkan kita pada penjelasan alternatif dari kekuasaan dan perlawanan, kesenjangan dan transformasi serta ‘kelahiran’ dan kontinuitas.

Sebab, assemblage memaksa kita untuk melihat multiplisitas fenomena sosial yang beroperasi dalam ‘flow’ secara semiotik, material, dan sosial.

Pandangan teoritik flow mendorong kita untuk menyadari betul bahwa masyarakat itu dinamis dan kontingen (Deleuze dan Guattari, 1983). 

Flow adalah salah satu konsep kunci Deleuze yang dipinjam dari ekonomi politik (Smith, 2011). Flow bisa diartikan sebagai pertukaran uang – atau nilai ekonomi – yang berpindah dari satu kutub ke kutub lainnya. Ada yang keluar, ada yang masuk.

🥖 Lines dalam Pendekatan Assemblage 🥖

Assemblage terdiri dari beragam elemen yang disebut ‘line', yang dapat dikategorikan menjadi ‘molar line’ dan ‘molecular line’.

Molar line adalah istilah untuk struktur, formasi, dan proses yang kaku, tersegmentasi, dan homogen. Molar line kurang memiliki fleksibilitas dan kontingensi (Surin, 2010).Kuncinya, keuntungan kecil di awal bisa terakumulasi dan menjadi signifikan seiring berjalannya waktu.

Molar line bisa dibayangkan sebagai entitas dan makna sosial-politik yang berlaku luas dan hierarkis. Ia mengokohkan dan mengontrol identitas tiap kelompok dan institusi hingga ke tingkat identitas pribadi.

Contohnya: aparatur sipil negara, struktur organisasi, dan kategori sosial biner seperti gender, kelas, dan ras (Deleuze dan Guattari, 1987).

Apa fungsi dari molar line? Sederhananya, ia mengatur dan menguatkan entitas dan makna sosio-kultural dan politik yang ada. 

Molar line membuat kategori-kategori sosial untuk menjamin dan mengontrol keberlangsungan identitas setiap pihak yang terlibat. (Deleuze dan Guattari, 1987).

Molecular line adalah produk kreativitas, pengalaman individual, dan karakteristik yang dapat mengganggu dan menolak struktur dan kategori sosial (molar line). 

Contohnya: kebijakan negara, peraturan perundang-undangan, pengeksklusian, dan representasi sosial (Hickey-Moody, 2019).

Seperti apa sih studi dengan pendekatan assemblage? Kita bisa melihat studi Hickey-Moody tentang maskulinitas.

Di studi ini, gambaran-gambaran ideal tentang maskulinitas disebut sebagai molar masculinity. Interpretasi dan pengalaman maskulinitas yang menantang atau berbeda dari gambaran ideal tadi disebut sebagai molecular masculinity.

Sumber Utama: Belonging-Assemblage: Experiences of Unaccompanied Young People Seeking Asylum in the UK

😺 That’s all untuk diskusi hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter Sosial Logi agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar bisa baca pesan kamu. Sosial Logi juga menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Salam dari Jakarta! Untuk Jumat di awal Oktober 2023 ini kita punya beberapa artikel riset yang perlu dibaca nih, khususnya yang laki-laki. Tentu agar kamu para lelaki bisa membantu perempuan menjalani karirnya dengan nyaman dan aman.

➡️ Dua artikel pertama membahas bagaimana gender mempengaruhi perempuan di dunia kerja, sedangkan satu artikel terakhir membahas aktivisme.

Ini dia 3 aritkel riset baru dan menarik di sosiologi minggu ini.

🥖 Paper 1: “Was It Me or Was It Gender Discrimination?” How Women Respond to Ambiguous Incidents at Work 🥖

Penelitian ini berfokus pada perempuan profesional dan cara mereka merespons insiden yang dianggap diskriminatif, namun mereka tidak yakin akan hal tersebut karena ambiguitasnya. Penulis menggunakan mixed-method dalam riset ini.

➡️ Wawancara mengungkap adanya kesulitan dalam menafsirkan dan merespons berbagai insiden yang dialami perempuan profesional karena ambiguitasnya. Contohnya begini:

I remember sharing something and I don’t know that anyone even heard me. Only one person responded and was just like ‘Oh, that’s interesting’ and then it just kind of got brushed over, because no one else responded or said anything. And then, maybe like towards the end of the meeting, this other person, this gentleman, said ‘By the way, I was just thinking about this place or this thing’ and shared the same exact [idea] or rephrased it, but shared something that I had talked about and it was well received.

➡️ Data survei menunjukkan bahwa perempuan lebih sering menghadapi insiden ambigu dibandingkan insiden yang diyakini bersifat diskriminatif.

➡️ Eksperimen vignette menunjukkan bahwa perempuan memiliki respons yang berbeda terhadap insiden berdasarkan tingkat ambiguitasnya. Kalau insidennya bersifat ambigu, mereka akan melakukan perubahan kebiasaan kerja dan presentasi diri.

👉 FYI, eksperimen vignette adalah metode riset untuk menyelidiki tanggapan, sikap, atau penilaian individu dalam sebuah situasi. Dalam eksperimen vignette, partisipan diberikan deskripsi tertulis atau verbal tentang situasi, peristiwa, atau karakter tertentu (vignettes) dan kemudian diminta untuk menanggapi atau memberikan pendapatnya berdasarkan deskripsi tersebut.

🥖 Paper 2: She Must Be Seeing Things! Gender disparity in camera department networks 🥖

Studi ini menunjukkan bagaimana jaringan kolaborasi berdampak pada prospek karir bagi laki-laki dan perempuan di industri produksi film dan televisi Australia.

➡️ Para penulis mengungkap bahwa project director laki-laki sering kali menghasilkan jaringan kolaborasi yang sering kali mengesampingkan perempuan.

➡️ Tren semacam ini tidak ditemukan pada proyek yang project director-nya adalah perempuan. 

Studi ini menunjukkan adanya kebutuhan untuk mengatasi perilaku jaringan ini guna memajukan kesetaraan gender dalam sektor perfilman dan televisi. Jadi, memperbaiki kecenderungan jaringan kolaborasi sangat penting untuk mencapai peningkatan kesetaraan gender di industri ini.

🥖 Paper 3: How Local Perceptions Contribute to Urban Environmental Activism: Evidence from the Chicago Metropolitan Area 🥖

Dalam paper ini, para peneliti menyelidiki faktor-faktor yang memotivasi aktivisme lingkungan perkotaan dengan mengkaji interaksi elemen struktural dan sosial-psikologis.

➡️ Persepsi penduduk perkotaan mengenai kondisi lingkungan, sosial, dan politik di lingkungan sekitar dan kota mereka secara signifikan mempengaruhi kemungkinan mereka untuk terlibat dalam tindakan kolektif lingkungan hidup.

➡️ Penduduk yang merasakan kondisi lingkungan yang lebih buruk di komunitasnya lebih besar kemungkinannya untuk melakukan mobilisasi untuk gerakan lingkungan hidup.

➡️ Sebaliknya, warga yang mempunyai pandangan pesimistis terhadap masa depan lingkungannya cenderung tidak terlibat dalam aksi kolektif untuk isu-isu lingkungan.

😺 That’s all untuk kabar riset hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pesan kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Selamat malam, para pembaca! Sekedar info bagi subscriber baru, kamu akan menerima surel dari saya tiap Selasa dan Jumat. Pada tiap hari itu, saya kirimkan satu teks dan referensi konten (kalau kebanyakan nanti email kamu penuh).

😺 Mari kita mulai diskusinya!

🥨 Sedikit Background 🥨

Mengapa kita cenderung menjalin hubungan dengan orang yang punya karakteristik yang sama meski ada banyak peluang untuk terhubung dengan orang dengan karakteristik yang berbeda? Sebuah paper menguji hipotesis dalam konteks pasangan ganda tenis di turnamen Asosiasi Tenis Profesional, dengan menggunakan dataset dari tahun 2000 hingga 2020.

↳ Hipotesis 1: Setelah mengalami setbacks (kegagalan), ikatan heterogen lebih mungkin putus dibandingkan ikatan homogen.

↳ Hipotesis 2: Setelah mengalami setbacks, orang-orang yang sebelumnya berada dalam ikatan heterogen menjadi lebih mungkin untuk membentuk ikatan dengan orang yang homogen di masa depan, apabila dibandingkan dengan orang-orang yang tidak mengalami setbacks.

↳ Temuan studi ini menunjukkan bahwa pasangan ganda dengan pemain dari negara berbeda lebih mungkin terpecah setelah mengalami setbacks. Hal ini terjadi khususnya ketika negara-negara tersebut kurang saling percaya dan koneksi.

↳ Akibatnya, kecenderungan individu untuk berkolaborasi dengan pemain dari negaranya sendiri di turnamen berikutnya menguat.

🥖 Berkenalan dengan Konsep Homofili 🥖

Orang cenderung menjalin ikatan sosial dengan orang lain yang memiliki karakteristik atau sifat serupa. Para sosiolog menyebut hal ini sebagai homofili, yaitu kecenderungan orang untuk bergaul dengan orang lain yang serupa dengan mereka.

Homofili membentuk informasi yang diterima orang, sikap yang mereka kembangkan, dan interaksi yang mereka temui di kehidupan sehari-hari, sehingga membatasi keragaman lingkaran sosial mereka.

Homofili paling mudah diamati pada fenomena ras dan etnis (Smith et al., 2014; Hofstra et al., 2017). Tapi kita juga bisa mengamati homofili di konteks usia, agama, pendidikan, pekerjaan, dan jenis kelamin. Berbagai faktor seperti kedekatan geografis, hubungan keluarga, afiliasi organisasi, dan peran serupa dalam sistem sosial mendorong terbentuknya hubungan homofil.

🥖 Mekanisme Sosial dari Homofili 🥖

Ada dua mekanisme utama menjelaskan mengapa homofili terjadi.

1️⃣ Mekanisme pertama: Selection by Propinquity.
Orang sering kali menjalin ikatan sosial dengan orang-orang yang dekat secara fisik atau sosial, sehingga lebih mudah mengucapkan “can relate” (Bossard, 1932; Reagans, 2011). Misal, jadi dekat karena umurnya sama, atau karena kerja di waktu yang sama.

2️⃣ Mekanisme kedua: Selection by Utility.
Ikatan homofili juga terbentuk berdasarkan manfaat yang dirasakan. Maksudnya, individu memilih untuk mengasosiasikan individu lain yang serupa karena tampak menawarkan keuntungan (meski sebenarnya tak begitu menguntungkan) (Greenberg dan Mollick, 2017).

Perspektif sosiologi terkini sedang melihat pada bagaimana ikatan sosial berkembang. Di sini, sosiolog berfokus pada pembentukan ikatan dan persistensi ikatan.

Salah satu upaya sosiolog di sini adalah menggunakan model berorientasi aktor (agent-based modelling) untuk memprediksi perilaku pembentukan dan persistensi ikatan (Fitzhugh dan DeCostanza, 2018).

Ide kunci dari riset-riset itu adalah faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan ikatan dan persistensi ikatan dapat berbeda secara kualitatif (Kleinbaum, 2018).

➡️ Misalnya, kedekatan geografis bisa berdampak pada pembentukan ikatan, namun belum tentu menjaga persistensi ikatannya (Juhász dan Lengyel, 2018).

👉 FYI, agent-based modeling adalah pendekatan analitis yang berfokus pada simulasi perilaku dan interaksi aktor atau agen dalam suatu sistem untuk memahami dan memprediksi sifat-sifat dan dinamika sistem secara keseluruhan.

🥖 Mungkinkah Setbacks Mengacaukan Ikatan Heterogen? 🥖

Penelitian telah menjelajahi kerentanan pada berbagai jenis ikatan sosial, terutama ikatan yang melibatkan individu-individu yang berbeda (ikatan heterogen). Ikatan seperti ini cenderung lebih cepat putus (McPherson dkk., 2001).

Daya tahan ikatan semacam ini dipengaruhi oleh kecocokan dan kemampuan saling melengkapi di antara individu (Rivera, Soderstrom, dan Uzzi, 2010).

Pertanyaan sosiologisnya: Faktor-faktor apa yang berkontribusi terhadap terpeliharanya ikatan heterogen? Bagaimana ketiadaan faktor-faktor itu menyebabkan putusnya ikatan heterogen?

Mari kita lihat setbacks.

➡️ Setbacks adalah kejadian di mana individu atau organisasi berusaha mencapai suatu tujuan tetapi gagal.

➡️ Penelitian psikologi menunjukkan bahwa individu menghadapi (coping) kemunduran secara berbeda. Perbedaan ini sering kali dikaitkan dengan kepribadian, faktor kerentanan, preferensi risiko, dan ketahanan (Carver dan Connor-Smith, 2010; Noltemeyer dan Bush, 2013).

➡️ Setbacks dapat menimbulkan berbagai konsekuensi perilaku. Misalnya, setelah mengalami kegagalan, individu dapat menyesuaikan harapan mereka akan kesuksesan di masa depan (Weiss dan Sherman, 1973).

Pada dasarnya, setbacks tidak selalu berkonsekuensi negatif; individu dapat mengembangkan ketahanan dan bahkan mengalami post-traumatic growth (Seery et al., 2013).

Namun, ikatan sosial bisa jadi kurang resilien terhadap setbacks karena dua alasan utama.

1️⃣ Kurangnya Modal Sosial: Ikatan yang tidak memiliki modal sosial (kepercayaan, saling pengertian, dan nilai-nilai bersama) lebih rentan terhadap setbacks. Ikatan heterogen, sering kali melibatkan individu dari latar belakang berbeda, mungkin memiliki modal sosial yang lebih kecil dan kesulitan membangun kembali kepercayaan setelah mengalami setbacks (Coleman, 1988; Putnam, 1995).

2️⃣ Tantangan Komunikasi: Ikatan heterogen menghadapi tantangan yang lebih signifikan dalam mengkomunikasikan setbacks karena hambatan bahasa. Kesulitan dalam komunikasi dan perbaikan ikatan ini terjadi dalam hubungan lintas negara (Hoang, 2018; Brynjolfsson, Hui, dan Liu, 2019). Akibatnya, ikatan sosial itu terputus.

Keduanya—modal sosial dan komunikasi—menunjukkan bahwa hubungan yang heterogen mungkin tidak memiliki resiliensi yang cukup saat menghadapi setbacks.

😺 That’s all untuk diskusi hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter Sosial Logi agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar bisa baca pesan kamu. Sosial Logi juga menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Selamat malam semuanya! Untuk Jumat terakhir di September 2023 ini kita punya beberapa artikel riset yang keren banget (dan agak advance). Tiga artikel riset terbaru ini pinjem alat-alatnya ilmu komputer dan data, contohnya machine learning. Pernahkah kamu membayangkan sosiologi pakai alat secanggih itu?

Ngomong-ngomong soal itu:

Ini dia 3 aritkel riset baru dan menarik di sosiologi minggu ini.

🥖 Paper 1: High-Dimensional Imputation for the Social Sciences: A Comparison of State-of-The-Art Methods 🥖

Penulis menjelajahi berbagai teknik termutakhir untuk menangani missing data, terutama ketika berhadapan dengan banyak faktor berbeda yang mempengaruhi hasil studi. Mereka membandingkan tujuh teknik ini menggunakan simulasi komputer (Monte Carlo) dan data survei nyata.

Fokus utamanya adalah pada seberapa baik teknik ini dapat memberikan perkiraan yang akurat dan dapat diandalkan.

Temuan mereka menyoroti bahwa metode tertentu, seperti penggunaan lasso penalty atau forward selection untuk pemilihan prediktor dan penggunaan principal component analysis untuk penyederhanaan data, menunjukkan hasil yang paling menjanjikan dalam hal akurasi dan efektivitas.

🥖 Paper 2: Homophily, Setbacks, and the Dissolution of Heterogeneous Ties: Evidence from Professional Tennis 🥖

Mengapa individu cenderung menjalin hubungan dengan orang lain yang serupa meskipun ada banyak peluang untuk terhubung dengan individu yang berbeda?

Paper ini menguji sebuah hipotesis dalam konteks pasangan ganda tenis di turnamen Asosiasi Tenis Profesional, dengan menggunakan dataset dari tahun 2000 hingga 2020, Ditemukan bahwa pasangan ganda dengan pemain dari negara berbeda lebih mungkin terpecah setelah mengalami masalah, khususnya ketika negara-negara tersebut kurang saling percaya dan terkoneksi. Ini akan memperkuat kecenderungan individu untuk berkolaborasi dengan pemain dari negaranya sendiri di turnamen berikutnya.

🥖 Paper 3: Longitudinal Impacts of Religious Profiles on Substance Abuse Among Emerging Adults: A Fusion of Unsupervised and Supervised Learning Approach 🥖

Studi ini mengkaji bagaimana keyakinan dan perilaku agamis memengaruhi penyalahgunaan zat ilegal di kalangan remaja berdasarkan data dari National Longitudinal Survey of Youth 1997.

Temuan ini menunjukkan bahwa generasi muda yang sangat religius, baik dalam hal keyakinan pribadi atau partisipasi aktif dalam kegiatan keagamaan, lebih kecil kemungkinannya untuk menyalahgunakan zat-zat terlarang dibandingkan dengan mereka yang kurang terlibat dalam agama. Menariknya, komitmen yang kuat terhadap keyakinan agama tanpa praktik keagamaan yang konsisten sebenarnya dapat meningkatkan risiko penyalahgunaan zat terlarang.

😺 That’s all untuk kabar riset bulan ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pesan kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Selamat malam! Apa kabar di awal minggu ini? Senang bisa diskusi paper lagi. Sekedar info bagi subscriber baru, kamu akan menerima surel dari saya tiap Selasa dan Jumat. Pada tiap hari itu, saya kirimkan satu teks dan referensi konten (kalau kebanyakan nanti email kamu penuh).

🥨 Sedikit Background 🥨

Sebuah paper dengan judul Everybody herds, sometimes: cumulative advantage as a product of rational learning mendiskusikan hal yang sangat menarik. Penulis mengusulkan model cumulative advantage (CA) sebagai unintended consequence dari pilihan-pilihan pada populasi individu.

↳ Setiap individu mencari objek berkualitas tinggi dari kumpulan objek berkualitas tinggi dan rendah.

↳ Individu secara rasional belajar dari pengalamannya sendiri dengan objek (reinforcement learning) dan dari pengamatan terhadap pilihan orang lain (social learning).

↳ CA muncul secara tak terelakkan ketika individu lebih bergantung pada pembelajaran sosial dan ketika mereka belajar makin banyak.

↳ CA mempunyai dilema sosial: ketidaksetaraan sebagai akibat dari CA dapat dihindari asalkan individu mau menahan diri dalam pembelajaran sosial. Namun, menahan diri tidak dapat diterapkan pada semua orang karena bertentangan dengan kepentingan pribadi.

✍️ FYI, yang dimaksudkan sebagai model itu bukan pernyataan-pernyataan umum maupun teori filosofis. Model yang dimaksud adalah model matematis, seperti ini:

✍️ Sesuatu disebut model karena ia menyerupai obyek yang ada dunia nyata, dan kita bisa memprediksi sesuatu darinya. Dengan menggunakan model, kita jadi lebih mampu mengantisipasi perubahan-perubahan yang ada di dunia nyata.

🥖 Berkenalan dengan Cumulative Advantage 🥖

Dalam dunia yang ideal, kamu akan belajar dari pengalaman atau mengamati orang lain sebelum membeli suatu barang. Ini dilakukan agar kamu dapat barang dengan kualitas terbaik.

Tapi itu hanya idealnya. Dunia tidak seideal itu, bukan?

Penelitian menunjukkan bahwa orang sering kali membeli sesuatu karena mengikuti pilihan orang lain (misalnya, karena teman) (Bikhchandani et al., 1992; Raafat et al., 2009; Trueman, 1994). Alhasil, jika dilihat lebih luas, barang-barang yang paling banyak terbeli umumnya bukanlah barang dengan kualitas tinggi (malah bisa b aja kan).

Jadi, terkadang orang-orang memilih opsi tertentu, bukan karena opsi tersebut terbaik, namun karena orang lain memilihnya. Akibatnya, barang tadi tetap jadi yang paling laku. Nah, inilah fenomena cumulative advantage.

Cumulative advantage (CA) adalah situasi di mana keuntungan awal yang kecil, misalnya bakat, keberuntungan, atau lainnya, dapat menghasilkan keuntungan yang lebih besar seiring berjalannya waktu.

Bayangkan begini. Sebuah buku populer menjadi semakin populer, sehingga menghasilkan lebih banyak penjualan (Salganik et al., 2006). Keuntungan kecil ini dapat berkembang secara signifikan dari waktu ke waktu, sehingga menyulitkan pesaing untuk mengejar ketertinggalannya.

🥖 Cara Kerja Cumulative Advantage 🥖

CA dapat dilihat di berbagai bidang di masyarakat. Jika berjalan dengan lancar, CA dapat menciptakan siklus keuntungan yang berkelanjutan. Kita bisa melihat sains. Menurut studi terhadap sains (Bol et al., 2018; Merton, 1968), rekognisi di awal karir seorang peneliti dapat menghasilkan keuntungan yang terus-menerus dan akan terus bertambah bagi si peneliti tadi. 

Kuncinya, keuntungan kecil di awal bisa terakumulasi dan menjadi signifikan seiring berjalannya waktu.

CA sering kali terjadi dalam skenario di mana individu atau kelompok harus memilih dari serangkaian pilihan, seperti memilih buku atau layanan. Di sini, setiap 'pilihan' sebenarnya merupakan pilihan terhadap seorang produsen (“saya memilih bukunya penulis bernama A”). 

Kemudian, kita saling belajar satu sama lain (“bukunya penulis A bagus, coba baca deh!”). CA lahir atas semua pilihan-pilihan yang terakumulasi (“saya sudah baca, dan memang bagus!”).

Kamu mungkin bertanya: kenapa masyarakat terus melahirkan CA?

Sebab, CA dapat mengarahkan orang-orang untuk memilih opsi berkualitas tinggi, sehingga CA memiliki peranan yang besar di masyarakat. Selain itu, meniru orang lain bisa menghemat waktu dan tenaga (Watts, 2007).

🥖 Pertanyaan Sosiologis 🥖

Pertanyaan sosiologis yang menarik adalah bagaimana belajar dari orang-orang mempengaruhi munculnya CA. Paper yang kita diskusikan di atas surel tadi menunjukkan bahwa ketika individu menggabungkan pengalaman personal dengan pengamatan pada orang lain, individu itu bisa secara tidak sengaja memilih opsi yang sama dengan pilihan orang lain.

Pada intinya, studi tadi mengungkapkan bahwa cara orang mempelajari sesuatu, secara tidak sengaja, mengakibatkan tren dan kesuksesan di masyarakat.

Sumber Utama: Everybody herds, sometimes: cumulative advantage as a product of rational learning

😺 That’s all untuk diskusi hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter Sosial Logi agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar bisa baca pesan kamu. Sosial Logi juga menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Kopi (lagi butuh banyak kopi belakangan ini) ☕️

🌝 Whoa ini adalah surel kedua yang dikirim pada malam ini. Senang bisa ngirim lagi hehe. Berikutnya, kamu akan menerima surel serupa dari kami tiap Selasa dan Jumat. Tiap hari, kami kirimkan satu teks dan referensi konten saja agar tidak bikin email kamu penuh.

🥨 Sedikit Background 🥨

Sebuah paper dengan judul Testing Models of Cognition and Action Using Response Conflict and Multinomial Processing Tree Models mendiskusikan hal yang sangat menarik.

↳ Ada perdebatan lama dalam teori sosiologi mengenai conscious reflection vs. unconscious dispositions dalam menjelaskan perilaku manusia.

↳ Para penulis mengusulkan penggunaan model Multinomial Processing Tree (MPT) untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang belum terselesaikan mengenai bagaimana conscious reflection dan unconscious dispositions berinteraksi.

↳ Ditemukan, keduanya dapat memandu perilaku manusia, tanpa ada yang menjadi paling memandu.

🥖 Dikotomi Teori Tindakan Sosial di Sosisologi 🥖

Teori sosiologi atas tindakan manusia terbagi menjadi dua: tindakan sebagai hasil "pra-reflektif" (kebiasaan, disposisional) dan tindakan sebagai hasil "reflektif" (bertujuan, rasional).

Teori sosiologi awalnya menggunakan “habit” (Camic 1986) sebagai penjelasan atas tindakan manusia. Kemudian teorinya bergeser ke arah penjelasan tindakan yang lebih "reflektif", menekankan perilaku yang bertujuan dan rasional (Parsons 1937).

Teori sosiologi kontemporer terombang-ambing di antara teori "praktik" yang menekankan aspek pra-reflektif perilaku manusia (Bourdieu 1977) dan perspektif yang menyoroti perlunya mengikutsertakan pertimbangan internal individu (Archer 2007).

Perdebatan teoretis yang sedang berlangsung ini tidak memiliki konsensus atau resolusi yang jelas.

🥖 Dual-Process Models Masuk 🥖

Kebingungan teoritik itu terus terjadi sampai munculnya dual-process model (DPM) dari ilmu kognitif ke dalam sosiologi

DPM membedakan antara proses kognitif otomatis (Tipe 1) dan proses kognitif yang deliberatif (Tipe 2) (Stanovich and Toplak 2012). Proses kognisi otomatis sifatnya cepat dan intuitif, sedangkan proses kognisi deliberatif sifatnya lebih lambat dan analitis.

Perspektif yang berlaku dalam sosiologi, yang disebut sebagai “automaticity dominance” (Cerulo et al. 2021), menyatakan bahwa proses kognisi otomatis memainkan peran yang lebih berpengaruh dalam membentuk tindakan manusia.

Perspektif ini menyatakan bahwa budaya, sebagai yang paling berpengaruh dalam tindakan manusia, ada di proses kognisi otomatis dan bahwa proses yang deliberatif jarang jadi yang paling utama dalam tindakan manusia.

Model kognisi default-intervensionis diadopsi oleh banyak ahli teori sosiologi dalam perspektif automaticity dominance (Kahneman 2011).

Model ini mengatakan bahwa kognisi otomatis memberikan respons default yang umumnya memandu perilaku, namun proses kognisi deliberatif dapat melakukan intervensi bila diperlukan (Vaisey 2009).

🥖 Tantangan dari Parallel-Competitive Model 🥖

Akan tetapi, sebagian sosiolog menantang perspektif ini. Menurut mereka, manusia terbiasa menggunakan akal pikirnya (kognisi delibratif) dalam kehidupan sehari-hari (Leschziner and Green 2013).

Jadi, bagi mereka tindakan sosial lebih banyak dipengaruhi oleh kognisi deliberatif daripada alam bawah sadar maupun kebiasaan.

Sumber Utama: Testing Models of Cognition and Action Using Response Conflict and Multinomial Processing Tree Models

😺 That’s all untuk diskusi hari ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pernyataan cinta kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Uang (siapa ga mau kan ya kalau dikasi?) 🤑

🌝 Selamat malam dari Jakarta! Untuk akhir September 2023 ini kita punya beberapa artikel riset yang bisa banget menambah wawasan kalian. Tapi sebelum itu, ada pesan dari salah satu pengikut kita kemarin di Instagram yang bikin geleng-geleng

Malah tertarik sama jurusannya 😹

Okay let’s goooo!

🥖 Paper 1: Testing Models of Cognition and Action Using Response Conflict and Multinomial Processing Tree Models 🥖

Ada perdebatan lama dalam teori sosiologi mengenai conscious reflection vs. unconscious dispositions dalam menjelaskan perilaku manusia. Para penulis mengusulkan penggunaan model Multinomial Processing Tree (MPT) untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang belum terselesaikan mengenai bagaimana conscious reflection dan unconscious dispositions berinteraksi, mana diantara keduanya yang memandu perilaku, dan sejauh mana pengaruhnya terhadap tindakan yang berulang dan sosial.

Ditemukan, keduanya dapat memandu perilaku manusia, tanpa ada yang menjadi paling memandu.

🥖 Paper 2: Maternal Occupation-Specific Skills and Children’s Cognitive Development 🥖

Keterampilan verbal ibu (contoh: kemampuan presentasi dan mengajar) memiliki efek positif terhadap kemampuan verbal anak. Sebaliknya, keterampilan fisik pada ibu menunjukkan hubungan negatif dengan perkembangan verbal anak. Studi ini tidak menemukan hubungan yang signifikan antara keterampilan kerja ibu dan penalaran induktif serta kesadaran spasial anak.

Meskipun efeknya kecil, temuan ini menggarisbawahi bahwa keterampilan khusus pekerjaan orang tua berperan dalam membentuk perkembangan anak.

🥖 Paper 3: Everybody herds, sometimes: cumulative advantage as a product of rational learning 🥖

Penulis mengusulkan model cumulative advantage (CA) sebagai unintended consequence dari pilihan individu di tingkat populasi. Setiap individu mencari objek berkualitas tinggi dari kumpulan objek. Untuk itu, mereka belajar dari pengalamannya sendiri dengan objek tadi (reinforcement learning) dan dari pengamatannya terhadap pilihan orang lain (social learning). CA muncul secara tak terelakkan ketika individu lebih bergantung pada pembelajaran sosial dan ketika mereka makin banyak belajar dari orang lain.

CA mempunyai dilema sosial: ketidaksetaraan akibat dari CA dapat dihindari asalkan individu mau menahan diri dalam pembelajaran sosial. Namun, menahan diri tidak dapat diterapkan pada semua orang karena bertentangan dengan kepentingan pribadi.

😺 That’s all untuk kabar riset bulan ini. Jangan lupa untuk share dan ajak temanmu subscribe ke newsletter kami agar ilmu sosial makin dikenal luas. Mention us on Instagram and we’ll repost it!

Punya pesan khusus untuk Sosial Logi? Nggak usah malu-malu, balas surat email ini agar kami bisa baca pernyataan cinta kamu. Kami menerima:

1. Saran dan masukan 📨

2. Uneg-uneg, kesan, dan semua yang sejenis 🌹

3. Pernyataan cinta 😍

4. Uang (siapa ga mau kan ya kalau dikasi?) 🤑